Gyles Lewis
0 
2258
460
Řečníci nedávno přeletěli z okolí (nebo snad napříč?) Země na třídenní akci, která se konala v Birminghamu: první veřejně koncipovaný britský Kongres Flat Earth. Bylo to dobře navštěvováno a nejednalo se pouze o tři dny projevů a klipů na YouTube (i když, samozřejmě, bylo toho hodně). Bylo také spousta teambuildingu, networkingů, debat, workshopů - a vědeckých experimentů.
Ano, zdá se, že ploché uši kladou velký důraz na vědecké metody a zejména na pozorovatelná fakta. Víkend v malé části se točil kolem diskutování a debatování o vědě, se spoustou času stráveného během, plánováním a podáváním zpráv o nejnovějším souboru experimentů a modelů s plochou zemí. Jak jeden z přednášejících poznamenal brzy, ve skutečnosti se ploché sluchátka snaží „hledat více ověřitelných důkazů“ a doporučovaly účastníkům, aby „vždy dělali svůj vlastní výzkum a přijímali, že byste se mohli mýlit“..
Zatímco se zdá, že ploché uši věří a podporují vědecké metody, nedůvěřují vědcům a navázaným vztahům mezi „silou“ a „znalostmi“. Tento vztah mezi mocí a znalostmi byl dlouho teoretikem sociologů. Prozkoumáním tohoto vztahu můžeme začít pochopit, proč dochází k otokům plochých uší.
Číst dále: Jak uvažovat s plochými ušima (i když to nemusí pomoci)
Síla a znalosti
Dovolte mi začít tím, že rychle uvedu, že nemám opravdu zájem diskutovat o tom, zda je Země plochá nebo ne (pro záznam, jsem šťastně „zeměkoule“) - a nesnažím se zesměšňovat nebo znevažovat tuto komunitu. . Zde není důležité, zda věří, že Země je plochá nebo ne, ale místo toho to, co nám jejich obnova a veřejné konvence říkají o vědě a poznání v 21. století.
Během víkendu bylo navrženo několik konkurenčních modelů, včetně „klasické“ ploché země, kopule, ledových zdí, diamantů, kaluží s více světy uvnitř a dokonce i Země jako vnitřku obřího kosmického vejce. Úroveň diskuse se však často netočila kolem nabízených modelů, ale o širších otázkách postojů ke stávajícím strukturám znalostí a institucím, které tyto modely podporovaly a prezentovaly.
Plochá sluchátka nejsou první skupinou, která by byla skeptická vůči existujícím mocenským strukturám a jejich těsnému pochopení znalostí. Toto hledisko je do jisté míry charakterizováno prací Michela Foucaulta, slavného a silně vlivného filozofa 20. století, který provedl kariéru studiem lidí na okraji společnosti, aby pochopil, co nám o každodenním životě mohou říct..
Je dobře znám, mimo jiné i tím, že se dívá na úzký vztah mezi mocí a znalostmi. Navrhl, aby se znalosti vytvářely a používaly způsobem, který posiluje nároky na legitimitu těch, kteří jsou u moci. Zároveň ti, kdo ovládají energii, považují za správné a nesprávné znalosti. Podle Foucaulta proto existuje intimní a propojený vztah mezi mocí a znalostmi.
V době, kdy Foucault psal na toto téma, se kontrola moci a znalostí odklonila od náboženských institucí, které dříve měly velmi pozoruhodné držení nad znalostmi a morálkou, a místo toho začaly směřovat k síti vědeckých institucí, mediálních monopolů , soudů a byrokratizovaných vlád. Foucault argumentoval, že tyto instituce usilují o udržení svých nároků na legitimitu kontrolou znalostí.
Před křivkou?
V 21. století jsme svědky dalšího významného posunu v síle i znalostech v důsledku faktorů, které zahrnují zvýšené veřejné platformy poskytované sociálními médii. Znalosti již nejsou centrálně kontrolovány a - jak bylo zdůrazněno v souvislosti s Brexitem - věk odborníka může být pomalejší. Nyní má každý právo vytvářet a sdílet obsah. Když Michael Gove, přední zastánce Brexitu, prohlásil: „Myslím, že lidé v této zemi mají dost odborníků,“ zdálo by se, že to v mnoha ohledech myslel.
Je také zřejmé, že ve společnosti vidíme zvýšenou polarizaci, protože se stále unášíme od dohodnutých singulárních příběhů a přesouváme se do táborů kolem sdílených zájmů. Nedávný výzkum PEW například naznačuje, že 80% voličů, kteří podporovali Hillary Clintonovou v amerických prezidentských volbách v roce 2016 - a 81 procent voličů Trumpa - věří, že se obě strany nemohou dohodnout na základních skutečnostech.
Navzdory dřívějším tvrzením, které již od roku 1936 eseje HG Wellse „světového mozku“ tvrdí, že celosvětový sdílený zdroj znalostí, jako je internet, vytvoří mír, harmonii a společnou interpretaci reality, zdá se, že právě naopak Stalo. Se zvýšeným hlasem poskytovaným sociálními médii byly znalosti stále více decentralizovány a objevily se konkurenční příběhy.
Bylo to něco jako opakující se téma po celý víkend, a to bylo zvláště patrné, když čtyři bytí studenti diskutovali o třech fyzických doktorandech. Zvláštní bod sporu nastal, když jeden z fyziků prosil publikum, aby se vyhnul důvěře na YouTube a blogery. Publikum a panel plochých uší se této situace nevyjádřily a poznamenaly, že „nyní máme internet a masovou komunikaci… nejsme závislí na tom, co nám hlavní proud v novinách říká, můžeme se sami rozhodnout“. Bylo zřejmé, že ploché ušlechtilosti chtěli oddělit znalosti od vědeckých institucí.
Ploché uši a populismus
Současně s tím, jak jsou podkopávány vědecké požadavky na znalosti a moc, se některé mocenské struktury oddělují od vědeckých poznatků a směřují k jakési populistické politice, která je ke znalostem stále skeptičtější. To se v posledních letech projevilo extrémně - prostřednictvím takových věcí, jako jsou veřejní politici, kteří podporují Pizzagate, nebo návrhy Trumpa, že otec Teda Cruza zastřelil JFK..
Ale to lze také vidět v jemnější a zákeřnější podobě ve způsobu, jakým byla například kampaň proti Brexitu vedena ve smyslu střevních pocitů a emocí, nikoli expertních statistik a předpovědí. Věda stále více čelí problémům se svou schopností veřejně komunikovat myšlenky, což je problém, který politici a ploché uši dokážou obejít pohybem směrem k populismu..
Toto téma se opět objevilo celý víkend. Ploché uši byly povzbuzovány, aby důvěřovaly „poezii, svobodě, vášni, živosti, kreativitě a touze“ nad kliničtějším opakováním zavedených teorií a faktů. Účastníkům bylo řečeno, že „naděje všechno mění“ a varovali před slepým věřením tomu, co jim bylo řečeno. Toto je vyprávění ozvěny některých celebrit, které využily své síly k podpoře přesvědčení o ploché zemi, jako je hudebník B.O.B, který pípal: „Nevěřte tomu, co říkám, zkoumejte, co říkám.“
Veřejné setkání plochých uší je v mnoha ohledech produktem a znamením naší doby; je odrazem naší rostoucí nedůvěry ve vědecké instituce a posunů mocenských institucí k populismu a emocím. Stejným způsobem, jakým Foucault přemýšlel o tom, co by sociální vyloučení mohli odhalit o našich sociálních systémech, existuje mnoho plochých uší, které nám mohou prozradit o současném měnícím se vztahu mezi mocí a znalostmi. A soudě podle úspěchu této britské akce - a velkých úmluv plánovaných v Kanadě a Americe v letošním roce - se zdá, že plochá Země bude ještě nějakou dobu kolem.
Harry T Dyer, přednášející ve vzdělávání, University of East Anglia
Tento článek byl původně publikován v The Conversation. Přečtěte si původní článek.