Vova Krasen
0 
1609
354
Psi jsou chytří. Ale nejsou zvláštní.
Vědci nedávno zkoumali stovky studií o inteligenci psů a porovnali je s výzkumem v myslích jiných inteligentních zvířat. Vědci zjistili, že psi patří mezi chytřejší masožravce, sociální lovce a domácí zvířata - ale že nevyčnívají z jiných inteligentních zvířat v žádné z těchto kategorií. Vědci informovali o svých výsledcích v příspěvku zveřejněném online 24. září v časopise Learning & Behavior. Přestože významná část výzkumu již dříve zkoumala poznávání psů - mnohem více než pro mozky podobných tvorů - zjistilo, že jen málo ospravedlňují pouhý objem práce, která byla věnována tématu, uvedli.
„Během naší práce se nám zdálo, že mnoho studií v oblasti výzkumu kognitivních schopností psů má za cíl„ prokázat “, jak jsou chytrí psi,“ Stephen Lea, emeritní profesor psychologie na University of Exeter ve Velké Británii a hlavní autor knihy studie, řekl v prohlášení. [10 věcí, které jste o psech nevěděli]
Lea a jeho kolega Britta Osthaus z University of Canterbury Christ Church ve Velké Británii zkoumali více než 300 studií o poznávání psů. Výzkumníci porovnali výsledky studií s výsledky z výzkumu jiných masožravců, jiných sociálních lovců a jiných domácích zvířat, „se zvláštním důrazem na vlky, kočky, skvrnité hyeny, šimpanze, delfíny, koně a holuby“, uvedla studie.
Vědci provedli konkrétní srovnání mezi různými druhy v různých kategoriích chytříků: smyslové poznání, fyzické poznání, prostorové poznání, sociální poznání a sebevědomí. Psi se ukázali chytří, ale ne ohnivě.
V mnoha oblastech však bylo obtížné provést srovnání kvůli jednoduchému nedostatku dat. Například vědci poznamenali, že je známo, že jak psi, tak i kočky jsou schopni rozeznat a rozlišit lidské hlasy. Vyšetřovatelé však nenašli žádná data, která by naznačovala, který druh si pamatuje větší počet odlišných lidských hlasů, takže nebylo možné tyto dva na této frontě porovnat..
Zachary Silver, postgraduální student a výzkumný pracovník v Yale's Canine Cognition Center, který se studie nezúčastnil, řekl, že výzkum poskytl „vynikající rámec pro budoucí [srovnávací] výzkum“. Dodal však, že si myslí, že autoři nadhodnocili myšlenku, že psům bylo věnováno nadměrné množství studie.
"Nemyslím si, že psy jsou přehnané. Pole psího poznání je stále velmi mladé a stále se toho musí hodně naučit o tom, jak psi myslí a dívají se na svět," řekl. "Jako zastánce komparativního přístupu bych tvrdil, že jako pole bychom byli vhodní, abychom zvýšili svůj důraz na srovnávání druhů s druhy."
Pro vědce existuje jasný důvod, aby se zajímali o mozky psů, řekl Silver, a není to tak, že by se vědci domnívali, že špičáky jsou zvířecí géniové.
„Podle mého názoru stávající literatura nutně neznamená, že psy jsou samy o sobě neobvykle inteligentní. Spíše většina z nedávného výzkumu psího poznání jednoduše tvrdí, že psí způsob myšlení a uvažování o určitých složkách světa je odlišný,“ řekl.
Jinými slovy, psi nejsou super myslitelé, ale jsou to zvláštní myslitelé.
Spousta této psí speciality má co do činění s historií psů jako druhu, řekl Silver. Vyvinuli se spolu s lidmi a tato zkušenost pravděpodobně formovala jejich způsoby myšlení o světě. Porovnáním psů s lidmi a jinými druhy řekl: „Můžeme lépe porozumět tomu, co nás dělá jedinečným a co se dělí napříč genetickými nebo sociálními liniemi.“
Původně publikováno dne .