Co by mohlo lidi přimět k zániku?

Scéna se otevírá na řídké, šedé krajině, v popředí zkroucený strom, kousky popela pomalu proudící z nebe. Na obzoru se několik schoulených postav narazilo do bezútěšné budoucnosti. Pokud to zní povědomě, je to proto, že se jedná o běžný vizuální trop v mnoha post-apokalyptických filmech. Obvykle tyto filmy vypráví příběh o katastrofě - asteroidní stávce nebo jaderné válce - která způsobuje zánik lidstva, a pak následuje výzvy, kterým zbývající lidé čelí, když se snaží zachránit svůj druh před vyhynutím.

Takové filmy přitahují představivost veřejnosti. Ale co kdyby lidské vyhynutí bylo méně filmovým scénářem, a místo toho, blížící se realitou? To by se mohlo zdát jako senzační otázka, ale ve skutečnosti desítky výzkumných pracovníků po celém světě tráví své dny potýkáním s touto možností a jak tomu můžeme zabránit..

Jejich úkol není snadný. Existuje celá řada teorií, které by nakonec mohly způsobit lidské vyhynutí - vše od invazí mimozemšťanů po katastrofální stávky asteroidů. Ale mezi těmi, kdo tuto otázku zkoumají, existuje obecná shoda, že některá rizika pro lidský život jsou pravděpodobnější než jiná. V této oblasti mají vědci název: Volají jim „existenciální rizika“. Zde následuje pouze výběr vzorků - několik rizik, která vědci mají na vrcholu svých myslí.

Příbuzný: Co se stane, když zemřete?

Nukleární válka

Existenciální riziko se liší od toho, co bychom mohli považovat za „pravidelné“ nebezpečí nebo hrozbu, vysvětlil Luke Kemp, výzkumný pracovník v Centru pro studium existujícího rizika na Cambridge University ve Velké Británii. Kemp zkoumá historický civilizační kolaps a riziko, které představuje změna klimatu v současnosti. „Riziko v typické terminologii má být složeno z nebezpečí, zranitelnosti a expozice,“ řekl. "Můžete o tom přemýšlet, co se týče stávky asteroidů. Takže samotné nebezpečí je asteroid. Zranitelností je naše neschopnost zabránit tomu, aby se to stalo - nedostatek intervenčního systému. A naše expozice je skutečnost, že skutečně zasáhne Země nějakým způsobem, tvarem nebo formou. ““

Vezměte jadernou válku, kterou historie a populární kultura leptaly do našich myslí jako jedno z největších potenciálních rizik pro přežití lidí. Naše zranitelnost vůči této hrozbě roste, pokud země produkují vysoce obohacený uran a jak se stupňuje politické napětí mezi národy. Tato zranitelnost určuje naši expozici.

Stejně jako v případě všech existenciálních rizik nejsou k dispozici žádné tvrdé odhady toho, kolik populace Země by mohla jaderná bouře eliminovat. Očekává se však, že účinky rozsáhlé jaderné zimy - období mrazivých teplot a omezené produkce potravin, které by následovaly po válce, způsobené kouřovým zákalem, který blokuje sluneční záření v dosažení Země - by byly hluboké. „Z většiny toho modelování, které jsem viděl, by to bylo naprosto hrozné. Mohlo by to vést ke smrti velkého shluku lidstva. Zdá se však nepravděpodobné, že by to samo o sobě vedlo k zániku.“ Řekl Kemp.

Pandemie

Zneužívání biotechnologií je dalším existenciálním rizikem, které vědcům udržuje v noci vzhůru. To je technologie, která využívá biologii k výrobě nových produktů. Jedna se týká zejména Cassidy Nelsona: zneužívání biotechnologií k vývoji smrtelných, rychle se rozšiřujících patogenů. "Bojím se o celou řadu různých scénářů pandemie. Myslím si však, že ty, které by mohly být vytvořeny člověkem, jsou možná největší hrozbou, jakou bychom mohli v biologii tohoto století mít," řekla.

Příbuzný: Co je to koronavirus?

Jako jednající spolu-vedoucí týmu biologické bezpečnosti v Institutu budoucnosti lidstva na Oxfordské univerzitě ve Velké Británii zkoumá Nelson otázky biologické bezpečnosti, které čelí lidstvu, jako jsou nová infekční onemocnění, pandemie a biologické zbraně. Uznává, že patogen, který byl zkonstruován tak, aby byl co nejvíce nakažlivý a smrtící, by mohl být mnohem škodlivější než přírodní patogen, což by mohlo v omezeném čase potenciálně vyslat velké množství populace Země. "Příroda je docela fenomenální, když přichází s patogeny přirozeným výběrem. Je to hrozné, když ano. Ale nemá takový druh přímého" záměru ", vysvětlil Nelson. "Měl bych obavy, kdybys měl špatného herce, který se záměrně pokusil navrhnout patogen tak, aby měl co největší negativní dopad, nakolik byl nakažlivý a smrtící.".”

Ale i přes strach, který by se mohl vytvořit - zejména v našem současném pandemickém světě - věří, že pravděpodobnost, že k tomu dojde, je nízká. (Je také třeba zmínit, že všechny důkazy poukazují na skutečnost, že COVID-19 nebyl vytvořen v laboratoři.) Zatímco vědecké a technologické pokroky neustále snižují práh, aby to lidé mohli dělat, “to také znamená, že naše schopnosti dělat něco s tím postupně rostou, “řekla. "To mi dává pocit naděje, že pokud bychom se mohli skutečně dostat na vrchol, mohla by tato rovnováha rizik jít v náš prospěch." Velikost potenciální hrozby stále udržuje pozornost vědců vyškolenou v tomto riziku.

Od změny klimatu k AI

Prohlídka ohrožení lidského přežití může stěží vyloučit změnu klimatu, jev, který již způsobuje úbytek a vyhynutí více druhů na celé planetě. Mohlo by to vrhnout lidstvo na stejný osud?

Doprovod ke změně klimatu - nejistota potravin, nedostatek vody a extrémní povětrnostní jevy - mají na regionální úrovni stále více ohrožovat přežití lidí. Ale při pohledu do budoucnosti je změna klimatu také to, co Kemp popsal jako „multiplikátor existenčního rizika“ v globálním měřítku, což znamená, že zesiluje další hrozby přežití lidstva. "Zdá se, že všechny tyto vztahy mají jak konflikt, tak politickou změnu, což činí svět mnohem nebezpečnějším místem." Představte si: nedostatek potravin nebo vody zesilující mezinárodní napětí a spouštění jaderných válek s potenciálně obrovskými úmrtími na lidech.

Tento způsob přemýšlení o zániku zdůrazňuje vzájemnou provázanost existenciálních rizik. Jak již naznačil Kemp, je nepravděpodobné, že by hromadné vyhynutí bylo důsledkem jediné katastrofy, jako je jaderná válka nebo pandemie. Dějiny spíše ukazují, že většina civilizačních kolapsů je poháněna několika vzájemně se propletenými faktory. A vyhynutí, jak si to obvykle představujeme - rychlé zničení všech na Zemi - je jen jedním ze způsobů, jak by to mohlo hrát.

Katastrofická událost by mohla zanechat na Zemi jen několik set nebo tisíc přeživších, což by zpochybnilo životaschopnost lidstva jako druhu. Alternativně by kolaps mohl zničit pouze část lidstva, ale následně vyvolat globální nejistotu a konflikty, snížit naši odolnost vůči dalším hrozbám a uvést do pohybu postupnější pokles. "Nemluvíme o jediné představě o tom, jak by vyhynutí vypadalo, nebo jak by se to odehrálo. Je to mnohem jemnější než to," vysvětlil Kemp..

Příbuzný: Mohli švábi opravdu přežít jadernou zimu?

K tomu je také jiný úhel: existenciální riziko pro lidstvo nemusí nutně ohrožovat naše přežití, aby se mohlo počítat. Rizikem může být riziko, které omezuje náš potenciál jako druhu - ať už je to naše schopnost stát se vesmírnou rasou, nebo dosáhnout určité úrovně technologické dominance. "V některých ohledech je to pro naši existenci téměř stejné nebezpečí," řekl Nelson. Jinými slovy, rozbíjí naši představu o smyslu lidstva - což někteří tvrdí, že je pokrok. Jedním z významných rizik, které se hodí do této kategorie, je umělá inteligence: vědci filozofují, že inteligentní roboti, neúmyslně uvolnění na světě, by mohli uvalit na člověka rozsáhlý dohled nebo nás fyzicky i psychicky předstihnout. To by uzurpovalo naši dominanci na planetě a pro mnohé by to mohlo zásadně změnit představu o tom, co to znamená být člověkem.

Samotné lidstvo?

Ačkoli jsou tato rizika rozsáhlá, mají společnou jednu věc: lidé hrají klíčovou roli při určování závažnosti těchto rizik. Co když tedy lidé představují své největší riziko vyhynutí?

-Už byla někdy Země tak horká??

-Co kdyby obří asteroid nevymazal dinosaury?

-Proč nás umělá inteligence tolik vyděsí?

To je zaměření výzkumu Sabina Romana. Jako výzkumný spolupracovník v Centru pro studium existenčního rizika modeluje společenskou evoluci a kolaps, při pohledu na minulé civilizace včetně Římské říše a Velikonočního ostrova. Jak vidí Roman, většina existenciálních rizik je „vytvořena sama sebou“, zakořeněná ve společnostech a systémech, které vytvářejí. Podle jeho názoru vede přitažlivost lidstva k neustálému růstu k vykořisťování, planetární destrukci a konfliktu. Je ironií, že to zvyšuje pouze některé z největších hrozeb, kterým dnes čelíme, a naši zranitelnost vůči nim. „Příliš mnoho závisí na neustálém hospodářském růstu. Pokud bychom se pokusili optimalizovat něco jiného, ​​bylo by to dobré!“ řekl.

Přirovnává naši civilizaci k řadě domének, kde riziko není natolik drsné, že začíná kaskáda - je to zranitelnost vůči této hrozbě. „[Domino linka] je velmi zranitelná vůči jakýmkoli poruchám,“ řekl Roman. "Pokud skutečně chceme něco změnit, máme jen velmi realistický dopad na vnější faktory. Je to spíš naše vnitřní fungování jako společnost, která se může změnit."

Kemp souhlasí s touto logikou: „Když se mě lidé ptají,„ Jaké je největší existenciální riziko, kterým čelí lidstvo? “ Mám sklon usilovat o curveball v reakci: [špatná] mezinárodní spolupráce. “ Jak se může zdát neskutečné, proto je studium potenciálního zániku lidstva pragmatickým úsilím: může osvětlit vlastní roli lidstva při urychlení hrozby a její potenciál ji omezit. Nelson věří, že význam této výzvy znamená, že bychom měli zvyšovat výzkum existenčních hrozeb. "Potřebujeme více lidí, kteří na tom pracují, a více institucí s více zdroji, aby tak učinily."

Je tedy ta vize apokalyptického filmu ta, která čeká na lidstvo? Nemáme přesné předpovědi ani jednoduché odpovědi o našem osudu zde na Zemi. Ale při pohledu zpět na zhroucené společnosti, jedna věc, kterou si Roman je jistý, je to, že lidé nikdy nebyli lépe vybaveni, abychom se chránili. „To, co se u nás liší, je, že se můžeme skutečně poučit ze všech těch minulých lekcí,“ řekl Roman. "Příležitost učit se je obrovská."